_
_
_
_
_

Un estudio concluye que Canal 9 manipuló la información del metro

La Unió de Periodistes entrega su informe a la comisión de las Cortes que investiga el accidente de 2006

El presidente de la Unió de Periodistes, Sergi Pitarch, en las Cortes.
El presidente de la Unió de Periodistes, Sergi Pitarch, en las Cortes.
Más información
Camps: “No di ninguna consigna a nadie” sobre el accidente de metro
Un directivo denuncia presiones al personal de FGV que declaró en 2006
La jefa de FGV niega que se instruyera a nadie sobre el accidente de metro

Un informe de la Unió de Periodistes Valencians sobre el tratamiento que realizó Canal 9 del accidente de metro del 3 de julio de 2006, en el que murieron 43 personas y resultaron heridas 47, concluye que se manipularon las informaciones en el ente y señala: "Podemos afirmarlo porque hemos podido comprobar que se han distorsionado y ocultado una buena parte de los datos publicados sobre la investigación".

El informe, de 150 páginas y que ha sido enviado a la comisión de investigación sobre el accidente en las Cortes Valencianas, es el resultado del trabajo de varios miembros de la Unión de Periodistes que han tenido acceso al fondo documental de Ràdio Televisió Valenciana y han visionado decenas de informativos y programas con referencias al accidente. Además, han analizado las informaciones publicadas en prensa escrita hasta el 11 de agosto de 2006, cuando se publicaron las conclusiones de la primera comisión de investigación del Parlamento.

De la investigación se concluye que la actividad del ente no estuvo inspirada por los principios de imparcialidad y objetividad y Canal 9 "dejó de ser un medio de comunicación al servicio de la sociedad para convertirse en un altavoz encargado de difundir la versión oficial".

"Se ha restado importancia a las informaciones no contemplándolas en el sumario o dedicando apenas unos segundos a datos que, para el resto de medios, tenían mucha importancia" y "no se ha entrevistado prácticamente en ningún espacio informativo a los familiares de las víctimas" ni se ha visto "voluntad de dar cabida a posturas críticas con la versión oficial".

Según indica el documento, "solo una versión tuvo derecho a ser expuesta" en Canal 9 y el resto fueron escondidas, por lo que si los ciudadanos se hubieran informado solo a través de RTVV de lo ocurrido, "definitivamente habrían estado mal informados".

Lo que más afecta es lo que sucede más cerca. Para no perderte nada, suscríbete.
Suscríbete

"Los hechos son tan graves y evidentes que es imposible pensar que se ha hecho por ignorancia de la buena práctica periodística" y los motivos económicos no están sobre la mesa, indica el informe, que señala que había recursos materiales y humanos para cubrir "convenientemente" los hechos. Por ello, la Unió de Periodistes pide a los representantes políticos que procuren velar por que hechos como estos "no vuelvan a producirse".

"Se eludió en todo momento una regla básica del periodismo: buscar diferentes fuentes para contrastar los datos y evitar que una voz interesada diera una visión parcial de los hechos", indica el informe.

En el documento se señala que el día del accidente, 3 de julio de 2006, el informativo se mantuvo a la hora prevista y no se cambió la programación, que abrió con la visita del Papa Benedicto XVI cuando todavía faltaban cinco días para que llegara a Valencia. Tampoco se realizaron conexiones en directo cuando apenas nueve meses antes con un accidente de metro en Picanya, en el que no hubo víctimas, sí se abrió con este siniestro ferroviario.

Por comparación, se indica que otras televisiones sí abrieron con el accidente de metro de Valencia, mientras que que Canal 9, la cadena con más recursos en el lugar, no comenzó el especial hasta las 17.00 horas. "La primera noticia que apareció en un vídeo montado en Canal 9 destacó la versión establecida por el portavoz del Consell, entonces Vicente Rambla, que habló de accidente, atípico, imprevisible e inevitable. Durante los días siguientes se insistió en "reforzar la idea de que la línea 1 era segura".

"La única versión crítica que se emitió fue la de los partidos de la oposición", relatan los redactores del informe, pero se acompañó de una declaración de algún cargo del PP donde se acusaba a la oposición de intentar sacar rédito electoral del siniestro.

La intencionalidad por no dar protagonismo al mayor accidente de metro de España fue tal que en el resumen del año se dedicó un minuto al siniestro, frente a los nueve dedicados a la visita de Benedicto XVI. Según el estudio presentado por la Unió de Periodistes no hubo cambio de criterio sobre el accidente del metro hasta abril de 2013, con la llegada de un nuevo equipo de dirección a Canal 9, que solo aguantaría hasta antes del cierre del canal de televisión.

Regístrate gratis para seguir leyendo

Si tienes cuenta en EL PAÍS, puedes utilizarla para identificarte
_

Archivado En

Recomendaciones EL PAÍS
Recomendaciones EL PAÍS
Recomendaciones EL PAÍS
_
_