Un segundo perito concluye que Adif no analizó el riesgo de Angrois
El experto de la aseguradora de Renfe dice calcula “un descarrilamiento cada seis meses” El presidente de Adif calla sobre el siniestro en el Congreso por respeto a la investigación
El perito designado por la aseguradora de Renfe, QBE, para analizar el accidente de la curva de Angrois ha concluido que Adif no hizo un análisis de riesgos como el que requiere la normativa europea en la línea de alta velocidad Ourense-Santiago en la que el 24 de julio de 2013 descarriló un tren Alvia provocando 79 muertos. Ese incumplimiento de una norma concreta es clave, según exigió la Audiencia Provincial al juez instructor, para establecer una responsabilidad penal por el accidente más allá del ya imputado maquinista del tren, que admitió que circulaba despistado y no frenó a tiempo. La infracción es la misma que detectó el perito más independiente de los seis que estudiaron el siniestro, tres de parte y tres elegidos por el juez.
El peritaje del ingeniero de telecomunicaciones holandés Frans Heijnen es el segundo de los estudios definitivos que ha recibido el juzgado que concluye que el análisis de riesgos que elaboró Adif “no cumple” con la norma europea que vela por la seguridad ferroviaria (EN 50126) ni con los denominados Métodos Comunes de Seguridad (MCS), ambos desarrollados a partir de las directivas europeas 2004/49/CE y 2008/57/CE. El perito elegido por QBE llega a señalar que, en las circunstancias en las que se encontraba la curva de Angrois el día del accidente, sin ningún sistema de control constante de la velocidad ni en las vías ni en el tren, por decisiones tomadas por Adif en 2010 y 2012 respectivamente, “la posibilidad de que se produjese un accidente con la configuración de la línea en la curva donde se produjo el siniestro era alrededor de un descarrilamiento cada seis meses". Tras el accidente, Adif mejoró la seguridad con balizas de control puntual de la velocidad que impiden un nuevo exceso en la zona.
El incumplimiento normativo que señala este experto es el mismo que detectó el también ingeniero de Telecomunicaciones César Mariñas, el más independiente de los seis peritos nombrados por el juzgado, según coinciden todas las partes, para quien “se constata que, en ninguno de estos dos cambios [eliminar el sistema de las vías en 2010 y apagarlo en el tren en 2012] se haya realizado ningún análisis de riesgo aplicando los MCS de acuerdo a la directiva 2004/49/CE, sin que conste siquiera que se hubiese realizado cualquier otro tipo de análisis de riesgo, incumpliendo por tanto la normativa de seguridad ferroviaria”.
Frente a estos dos peritajes, los otros dos ya conocidos, de dos ingenieros de Caminos e Industriales de la Xunta nombrados por el juez, se centraron en analizar la línea y el tren, respectivamente, sin detectar ninguna causa del accidente más allá del despiste admitido por el maquinista. Están pendientes de trasladarse a las partes los peritajes elaborados por un ingeniero de telecomunicaciones designado por Adif y por un experto maquinista elegido por el abogado del conductor del Alvia.
QBE, aseguradora civil de Renfe, sería la responsable de pagar las indemnizaciones por el accidente si la sentencia final del caso establece que el único responsable fue el maquinista del Alvia, trabajador de esa compañía ferroviaria. Si por el contrario se estableciese que el accidente es en todo o en parte responsabilidad de Adif, gestora de las vías, la aseguradora vería reducida su factura.
El presidente de Adif, en el Congreso
Por otra parte, el presidente de Adif, Gonzalo Ferre, ha comparecido esta tarde en la subcomisión creada en el Congreso de los Diputados a raíz del accidente de Angrois para mejorar todo el sistema ferroviario español. El foro, por el que han pasado ya varias decenas de expertos y altos cargos del Gobierno, se celebra a puerta cerrada, pero según varios de los presentes en la sala, cuando fue preguntado por esa cuestión por los diputados de la oposición Ferre rechazó referirse al siniestro por respeto a la investigación judicial en marcha. El responsable de la empresa pública recordó que ya se había pronunciado en el Congreso varios días después del accidente y aseguró que su departamento está aportando a la causa judicial toda la información de la que dispone. La intervención de Ferre ha girado en torno a las mejoras que se están introduciendo en la gestión ferroviaria, la importancia del tráfico de Cercanías sobre el total de la red o la necesidad de culminar las grandes inversiones que ya están en marcha para ponerlas en servicio y rentabilizarlas cuanto antes.
En esa misma subcomisión del Congreso otros altos cargos sí se han pronunciado sobre el accidente desde el inicio de las sesiones hace algo más de un año y han indignado a las víctimas de Angrois. El director de Seguridad en la Circulación de Renfe, Antonio Lanchares, aseguró que en Angrois “se cumplía la normativa vigente” pero que “desgraciadamente, en los accidentes se comprueba que no siempre la normativa es la adecuada”. Por su parte, el experto encargado por el Gobierno de presidir la comisión científico-técnica que lo asesora para mejorar el sistema ferroviario, Iñaki Barrón, lamentó en su intervención que los vídeos del accidente dañan la imagen de España. Y el presidente de la Comisión de Investigación de Accidentes Ferroviarios (CIAF) del Ministerio de Fomento, Vicente Rallo Guinot, aseguró que si Adif y Renfe siguieran siendo la misma entidad, como antes de su separación hace ahora una década, el accidente “no hubiera pasado jamás”.
