Selecciona Edición
Iniciar sesión

El jurado del crimen de Koldo Losada comienza la deliberación

El acusado, Jon E., que dijo que "nunca" quiso matarle, se enfrenta a una petición de 20 años de cárcel

Los nueve miembros que componen el jurado popular del juicio contra Jon Ezkurdia por el crimen de su marido, el actor vasco Koldo Losada, han comenzado este miércoles las deliberaciones para determinar si el acusado cometió un asesinato con alevosía, como mantienen la Fiscalía y la acusación particular, o fue un homicidio con atenuantes, como admitiría la defensa, aunque pide la libre absolución al considerar que está "exento de responsabilidad criminal" a causa de su trastorno de dependencia del alcohol.

El magistrado que preside el juicio que se celebra en la Audiencia Provincial de Bizkaia desde el pasado 15 de febrero contra Ezkurdia, Juan Mateo Ayala, ha dado hoy las instrucciones y procedido a la entrega del objeto del veredicto al jurado, cinco hombres y cuatro mujeres, a quienes ha recomendado que "se tomen su tiempo". "Estoy en el convencimiento de que tomarán sus decisiones con la suficiente tranquilidad y la actitud adecuada para la responsabilidad que asumen", ha añadido.

Ayala ha recordado al jurado que la primera de las cuestiones que será sometida a su criterio será "la de la prueba de la participación en los hechos que se le imputan". De esta forma, se plantea si los hechos "han sido ejecutados por Juan Antonio Ezkurdia, como sostienen las acusaciones, o si no hay prueba de ello, como sostiene con carácter principal la defensa".

Tras precisar que las pruebas pueden ser "directas o indirectas (indicios)", ha advertido que, "a veces, un hecho no ha sido visto por nadie, pero puede concluirse con seguridad absoluta que se ha producido, o bien que no se ha producido, gracias a la prueba de otros hechos que son consecuencia necesaria de aquel".

En este caso, ha explicado al jurado, han de valorar "si las pruebas derivadas de la existencia de vestigios recogidos por la policía y analizados científicamente, si las declaraciones de los testigos, de los peritos, permiten afirmar la ejecución de los hechos de los que viene siendo acusado" Ezkurdia.

La Fiscalía y la acusación particular sostienen que el asesinato se cometió con alevosía, que, según el Código Penal es "emplear en la ejecución medios, modos o formas que tiendan directa o especialmente a asegurarla, sin el riesgo que para su persona pueda proceder de la defensa por parte del ofendido", ha explicado el juez. Según ha precisado, el jurado "no tienen que declarar si hay alevosía, sino declarar probado o no probado la base de los hechos en que las acusaciones fundan la alevosía".

"Esa base es si Ezkurdia era consciente de que Losada estaba adormilado porque se encontraba bajo efectos de varios sedantes y que le golpeó en ese estado sin darle oportunidad de huida o de defensa, y que, además, lo hizo súbitamente. Eso es lo que se les pregunta", ha aclarado al jurado.

Otro de los elementos "nucleares" de este juicio, ha dicho, es "el pronunciamiento sobre el estado en que se encontraba el acusado en el momento de los hechos". "Si consideran que hay prueba de que el acusado acabó con la vida de Losada deberán pronunciarse sobre este aspecto", ha añadido el juez.

En ese sentido, ha recordado que las acusaciones "opinan que no hay prueba de que bebiera alcohol antes de la ejecución", y, por el contrario, la defensa estima que el acusado se encontraba o bien completamente ebrio, lo que unido a su patología previa y su dependencia del alcohol motivaría la anulación de su capacidad de conocer y de querer, y no sería culpable, o bien que estaba en un estado que disminuía notablemente dichas capacidades pero sin llegar a anularlas".

En el primer caso, ha precisado es un supuesto de "exención de responsabilidades" y "no se impone ninguna pena", mientras que en el segundo, "si consideramos que estaba en un estado de menor capacidad cognitiva y volitiva, es decir, sabía lo que hacía parcialmente, se llama causa de aminoración de la pena, es decir, solo es un atenuante".

El jurado también deberá pronunciarse sobre la reparación del daño causado al que la defensa indica que ha procedido Ezkurdia, poniendo a disposición de la familia su patrimonio porque "no tiene dinero". En este caso, el jurado deberá limitarse a si consideran o no esto acreditado en el acto del juicio.

En la última sesión del juicio, Ezkurdia aseguró que él "nunca" pensó ni planificó ni se le ocurrió "matar" a su marido, porque "no tenía ningún motivo", y dijo que está "seguro" de que no le hizo "daño".

Más información