Los jueces anulan parte del primer presupuesto del PP en Alcorcón

Primer presupuesto del PP al frente del Ayuntamiento de Alcorcón y primer toque de atención de los jueces. Tras una demanda del Grupo Municipal Socialista, la Sala Segunda del Tribunal Superior de Justicia de Madrid (TSJM) ha anulado parcialmente las cuentas presentadas para el 2012 por los populares. Considera que incumplían ciertos requisitos, como las subvenciones a los partidos políticos y los complementos específicos de los trabajadores municipales de los organismos autónomos, como el Patronato Municipal de Deportes o la Universidad Popular. El equipo de gobierno ha anunciado que recurrirá ante el Tribunal Supremo el fallo.

La demanda la presentó la portavoz del PSM en el Ayuntamiento, Natalia de Andrés, tras ser aprobado el 21 de diciembre. En el escrito judicial se pedía la impugnación de los presupuestos municipales por tres presuntas irregularidades. La primera era que las cuentas contenían una minoración en el complemento específico para los empleados de los organismos autónomos. Esa bajada efectiva de los sueldos se había hecho sin haber aprobado una valoración y un estudio de las diversas funciones de cada empleado, que debía estar recogida en una relación de puestos de trabajo (RPT).

“Dicha valoración de los puestos de trabajo afectados, con la consiguiente modificación de la RPT, no tuvo lugar con anterioridad al 31 de diciembre de 2011, por lo que la minoración presupuestada operada, aquí impugnada, debe considerarse que incurre en nulidad al omitir el presupuesto el crédito necesario para su cumplimiento”, recoge la sentencia de la sección segunda, de la que ha sido ponente el magistrado José Daniel Sanz Heredero.

El segundo punto que reclamaban los socialistas era la supresión de las subvenciones que reciben los partidos políticos que forman la Corporación municipal. Los jueces también le dan la razón: “Es claro que a fecha de 31 de diciembre de 2011 sí existía una obligación exigible a la entidad local en virtud de un título legítimo”. Esta subvención supone que el grupo municipal del PSM dejó de ingresar unos 50.000 euros, según explica la concejal Natalia de Andrés. En mayo del año pasado, el PP eliminó las subvenciones a todos los grupos. “Si se nos ahoga económicamente, ¿cómo quieren que hagamos nuestra labor de oposición? Todo esto nos da que pensar que el PP las ha quitado porque quizás tenga otros métodos de financiación”, se quejó la edil.

El tercer punto se refería a unos ingresos de 9,7 millones de euros por la venta de unas acciones del Canal de Isabel II. Los jueces interpretan que, de no venderse esas acciones, el presupuesto tampoco se resentiría. En su opinión, están garantizados la suficiencia de los ingresos para hacer frente a los gastos presupuestados.

El hecho de que los jueces hayan anulado parte del presupuesto de 2012 no va a tener consecuencias directas. Las cuentas ya están ejecutadas y el fallo ha llegado con el ejercicio cerrado. En caso de haberlo hecho con anterioridad, sí habría obligado a redactar unos nuevos presupuestos. Eso sí, los trabajadores municipales podrán reclamar el complemento específico y los partidos políticos la parte de las subvenciones que dejaron de ingresar. En ambos casos, con los intereses de demora que se hayan generado en este tiempo por el retraso.

“Resulta sorprendente que ya haya fallos en el primer presupuesto presentado por el PP, pese a que se lo avisamos. Este es el alcalde [David Pérez] que da lecciones de economía, ¿no?”, recuerda Natalia de Andrés. Esta adelantó ayer que pedirá responsabilidades de los técnicos municipales, en especial al secretario y al tesorero, porque no evitaron “esos fallos tan graves”. “¿Cómo es posible que los jueces lo vean tan claro y dos expertos en Derecho como estos empleados no advirtieran durante la tramitación de que los presupuestos se estaban haciendo mal? Aparte de la responsabilidad política del alcalde, que quiere eliminar a la oposición, también la hay de los técnicos”, concluye la portavoz socialista.

Por su parte, un portavoz municipal restó importancia a la sentencia del Tribunal Superior de Justicia y señaló que son frecuentes estos ajustes por parte de los jueces. También recuerda que las subvenciones fueron eliminadas en mayo del año pasado, por lo que la cuantía final a pagar no es tan alta. “Lo más lógico es que en el Supremo se gane el recurso porque son cosas no muy importantes para un Ayuntamiento como el de Alcorcón”, destacó el portavoz.